Семинар «История философии: находки и интерпретации»
6 апреля 2023 года состоялось очередное заседание семинара кафедры истории зарубежной «История философии: находки и интерпретации» по теме «Философия Нового времени». На семинаре с докладами выступили к.ф.н., доцент кафедры истории зарубежной философии Артем Петрович Беседин («Теория значения как употребления в британской философии XVIII века: Беркли, Юм, Бёрк») и студент 4 курса бакалавриата кафедры истории зарубежной философии Савелов Арсений Денисович («Что не так с теорией сознания Джона Стюарта Милля?»).
На семинаре присутствовали и участвовали в обсуждении докладов студенты и аспиранты философского факультета МГУ, а также преподаватели кафедры истории зарубежной философии - заведующий кафедрой ИЗФ, д.ф.н., член-корр. РАН, профессор В. В. Васильев, тьютор кафедры ИЗФ к.ф.н. Н. Ю. Чепелева. Для присутствующих на кафедре были приготовлены чай и сладкие закуски.
А. П. Беседин раскрыл особенности философии языка у Локка, после чего представил альтернативную ей теорию Беркли. Были подробно разобраны теории языка Беркли и Юма, а далее было отмечено их влияние на философию Бёрка. Мысль о том, что слова не обозначают именно наши идеи, а являются также чувственными выражениями нашла свое отражение в эстетической теории Бёрка. Эта идея повлияла на концепт возвышенного у Бёрка, который позже найдет свое отражение и в эстетике Канта. Также было отмечено влияние данной теории языка на дальнейшую немецкую философию. После доклада следовало подробное обсуждение, участие в котором принимали студенты и преподаватели. Особенный интерес вызвал вопрос о периоде появления философии языка как отдельной области философского знания.
А. Д. Савелов рассказал о понимании Дж. Ст. Миллем ума как нити сознания, как совокупности сознательных состояний. Было рассмотрено развитие Миллем данной концепции, после чего был представлен аргумент Милля против собственной теории. Этот аргумент состоит в том, что между моментами нашей памяти есть некоторая реальная связь. После этого были представлены возможные интерпретации данного аргумента. Наконец была предложена новая интерпретация. После доклада последовало обсуждение, на котором последовали некоторые критические замечания к новой интерпретации.
А.Д. Савелов
